臺灣桃園地方法院96年度桃簡字第1441號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　96年度桃簡字第1441號

聲請人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4566號、第9593號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告甲○○預見蒐購帳戶者不自行申辦銀行帳戶，而向其取得郵局存摺、提款卡及印章，係擬供為詐欺不法犯罪行為贓款匯入之人頭帳戶所用，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，將其先前於民國94年5 月21日以自己名義所開設之臺灣郵政股份有限公司（即原中華郵政股份有限公司，下稱臺灣郵政）桃園成功路郵局帳號00000000000000號帳戶存摺、提款卡（連同密碼）及印章，於95年10月間，在桃園縣桃園市○○路郵局，以每10日新臺幣（下同）4000元之代價，出租並交付予真實姓名年籍不詳自稱楊姓之成年男子，而對該人或其轉受者詐騙他人財物之舉資以助力。嗣該人或其轉受者於取得上開存摺、提款卡及印章等物後，即與某真實姓名年籍不詳之成年女子，意圖為自己不法之所有，基於共同詐欺之犯意聯絡，先於95年10月31日15時許，推由該名成年女子撥打電話予陳秀霞，佯稱係陳秀霞之友人任君，並向其借款15,0 00 元，致使陳秀霞陷於錯誤，信以為真，誤以為確係任君向其借款，遂託其不知情之友人俞同欽於同日下午16時26分許，前往台北市○○路○ 段337 號臺灣郵政三張犁郵局，將15 000元匯入甲○○上開臺灣郵政桃園成功路郵局帳戶內，得手後，迅即將該款項提領一空；又於95年11月1 日9時30分許，推由該名成年女子撥打電話予乙○○，佯稱係乙○○同學彭子芸，因彭母遭人倒會需錢應急，要其匯款周轉，致使乙○○陷於錯誤，信以為真，誤以為確係彭子芸向其借款應急，遂在位於雲林縣斗六市○○路140 巷5 號之住處，以電腦設備連結至臺灣郵政網站匯款方式，將15 ,000 元轉帳匯入甲○○上開臺灣郵政桃園成功路郵局帳戶內，得手後，迅即將該款項提領一空。嗣因陳秀霞、乙○○分別向任君、彭子芸請求還款，始知受騙，而報警循線查獲上情。案經桃園縣政府警察局桃園分局報請臺灣桃園地方法院檢察署

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中檢察官訊問時坦承不諱（見96年度偵字第4566號偵查卷第12頁、96年度偵字第9593號偵查卷第22頁），核與證人即被害人陳秀霞、乙○○於警詢中陳述被害之情節相符（見96年度偵字第4566號偵查卷第14、15頁、96年度偵字第9593號偵查卷第14頁），並有臺灣郵政桃園成功路郵局開戶資料、客戶歷史交易清單、郵政國內匯款執據、中華郵政WebATM轉帳明細表各1 紙所示匯款交易及開戶情形等資料在卷可稽（見96年度偵字第4566號偵查卷第16至20頁、96年度偵字第9593號偵查卷第15頁），足認被告上開具任意性之自白核與事實相符，而屬可信。又衡諸常情，任何人均可辦理金融帳戶存摺使用，如無正當理由，實無另取他人存摺、提款卡及印章使用之理，而金融帳戶為個人理財工具，一般人皆可以存入最低開戶金額之方式自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，並無另取他人帳戶使用之必要。且金融存款帳戶，悠關個人財產權益之保障，專屬性甚高，若非與本人有密切關係者，不可能出借個人帳戶，縱有交付個人帳戶予他人使用之特殊情形，亦必會先行瞭解他人使用帳戶之目的始行提供。且不肖犯罪集團經常收取並利用他人金融機構帳戶、印章、提款卡以遂詐欺犯行，類此案件層出不窮，亦屢經新聞媒體再三披露，避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用作為財產犯罪之工具，亦屬依一般生活經驗即能體察之常識。是被告將其所有之上開帳戶存摺、提款卡及印章交予他人使用，已可預見此舉將幫助他人實行詐欺犯罪，其有容認其帳戶供他人作為詐欺犯罪時使用之未必故意，亦甚灼然。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、按對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之幫助犯。本件被告基於幫助之犯意，提供前述存摺、提款卡及印章予他人使用，已如前述。嗣後該取得帳戶存摺、提款卡、印章之人或其轉受者利用被告之幫助，使被害人陳秀霞、乙○○因受施詐術而陷於錯誤，因而匯款至被告所提供之帳戶，雖無證據足以證明被告有參與詐欺罪構成要件之行為，但被告以幫助之犯意參與犯罪構成要件以外之行為，仍應認其係詐欺罪之幫助犯，附此敘明。

四、被告甲○○基於幫助之意思，提供上開臺灣郵政桃園成功路郵局之帳戶存摺、提款卡及印章，而對於正犯即收受者犯詐欺罪資以助力，所為係基於幫助普通詐欺之犯意而參與構成要件以外之犯行，是核其所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪；被告幫助之正犯，前後2 次犯行，犯意、行為各別，固應分論併罰，惟被告僅以1 行為提供上開郵局帳戶予本件實行詐欺犯罪者，觸犯2 個詐欺取財罪，依刑法第55條之規定為想像競合犯，僅構成幫助詐欺取財罪一罪。被告既為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告甲○○提供帳戶予他人而助長犯罪，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，危害被害人財產安全及社會經濟秩序，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、犯罪後坦認犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。末按中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7 月4 日修正公布，並於同年月16日施行，查本件被告犯罪時間在96年4 月24日以前，且非中華民國96年罪犯減刑條例第3 條第1 項所定不予減刑之罪，被告所犯，合於減刑之規定，爰依該條例第2 條第1 項第3款、第7 條之減刑規定，應減其宣告刑二分之一，並諭知如易科罰金之折算標準。至被告所提供之上開存摺、提款卡及印章等物，雖係供犯罪所用之物，但未經扣案，迄今仍未取回，無證據證明其尚存在，且非義務沒收之物，為免將來執行困難，均不予宣告沒收，併予敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3款、第7 條、第9 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案主要論罪科刑法條：中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。