臺灣桃園地方法院96年度簡上字第166號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 96年度簡上字第166號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因毀損案件，不服本院中華民國96年8 月9 日所為之96年度簡上字第166 號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之地方法院第一審簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。而適用通常程序，對於不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。不服高等法院之第二審或第一審判決而上訴者，應向最高法院為之。刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第361 條、第375 條第1 項分別定有明文。又刑法第304條第1 項之強制罪、354 條第1 項之毀損罪，均為最重本刑三年以下之罪，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，同法第376 條第1 款另有規定。

二、次按簡易程序之目的乃在求訴訟程序與裁判之簡化，故不服簡易程序第一審判決者，除得依前揭刑事訴訟法第455 條之1 第1 項規定提起第二審上訴外，並無得上訴於第三審法院之規定，且依刑事訴訟法第361 條、第375 條第1 項之規定，高等法院與最高法院均無從受理地方法院第二審判決之上訴。又本件上訴人即被告甲○○所犯強制、毀損罪，依同法第376 條第1 款規定，復為不得上訴第三審法院之案件，是上訴人對本院合議庭所為之第二審判決提起上訴，其上訴自難認合法且無從補正，依首揭說明，應以裁定駁回之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第384 條前段，裁定如主文。