臺灣桃園地方法院96年度訴字第238號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　 96年度訴字第238號

公訴人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現另案於台灣桃園女子監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第5110號），被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，經檢察官聲請依協商程序判決，本院於中華民國96年3 月1 日下午5時，在本院刑事第11法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之內含第一級毒品海洛因殘渣之包裝袋壹個沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：本件犯罪事實部分除補充甲○○於95年9 月20日晚間約6 、7 時許在桃園縣桃園市○○街26號新和旅社第211 號房間內以捲煙方式施用海洛因1 次外，其餘事實及證據，均引用台灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（如附件），並增列被告於本院調查中之自白為證據。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑6 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、補充事項：扣案之注射針筒1 支業經被告否認為其所有，且無法證明被告確有持之供施用海洛因所用，自無從依法諭知宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第六庭法 官 林哲賢