臺灣桃園地方法院96年度訴字第940號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第940號

公訴人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　號4樓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第267號），本院判決如下︰

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經送強制戒治後，於民國88年12月2 日執行期滿，復因施用毒品案件，經台灣板橋地方法院於96年2 月7 日判處應執行有期徒刑2年。詎猶不知悔改，復基於施用第1 、2 級毒品海洛因、安非他命之犯意，分別於95年12月18日晚間、同年月17日晚間，在台北市○○區○○街2 段180 巷6 號2 樓住處，施用毒品海洛因、安非他命各1 次，嗣於95年12月19日上午11 時50分許，在桃園縣蘆竹鄉○○路○ 段公一停車場前為警查獲，並扣得毒品海洛因1 包（毛重為0.52公克）、毒品安非他命1 包（毛重為0.35公克），因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第1 級、第2 級毒品罪嫌。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決；又諭知免訴判決者，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院著有60年台非字第77號判例要旨可參。

三、經查，被告甫因「自91年3 月間某日起至95年12月19日上午止，在台北縣市等地，以將海洛因摻水置於針筒內注射身體之方式，平均每8 個小時施用一次，反覆多次施用海洛因。另又基於反覆持續施用第二級毒品安非他命之單一行為決意，自91年3 月間某日起，至95年12月19日上午止，在台北縣市等地，以將安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙氣之方式，平均一星期施用一次，反覆多次施用安非他命」之犯行，經由台灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公訴，經台灣板橋地方法院96年度訴緝字第15號刑事判決判處有期徒刑1 年2月、1 年，應執行有期徒刑2 年，上訴後經台灣高等法院96年度上訴字第2228號刑事判決駁回上訴，並於96年7 月23日確定在案，此有前開判決書及台灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑。本件公訴意旨認被告施用第一級、第二級毒品之時間，涵蓋在前開判決所認定被告施用第一級、第二級毒品之時間範圍內，而本案檢察官提起公訴而繫屬本院日期為96年4 月19日，其公訴意旨指稱被告施用第一級、第二級毒品之犯行，既為前述判決之犯罪事實所涵蓋，係屬同一案件，則同一案件先行起訴部分如前述業經判決確定，則本件檢察官起訴之犯罪事實，應為前開確定判決效力所及，揆諸上述說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條，判決如主文。

刑事第一庭審判長法　官　曾淑華