熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,857
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院97年度審易字第2194號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 98 年 02 月 27 日

法官林孟宜林孟宜

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄    97年度審易字第2194號

公訴人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○ 菲律賓籍

上列被告因毒品危害防制條例案件,於中華民國98年2 月27日下午5時許,在本院第十法庭宣示判決,出席職員如下:

通 譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案甲基安非他命貳小包含袋(驗餘淨重零點陸伍肆捌公克)均沒收銷燬之,扣案吸食器壹組沒收之。

二、犯罪事實要旨:甲○○前因施用毒品案件,經臺灣板橋地方法院以89年度毒聲字第1891號裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於民國89年3月31 日釋放出所,並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2630號為不起訴處分確定;又因施用毒品案件,經上開法院裁定送觀察、勒戒後,認有繼續施用毒品之傾向,復經上開法院以裁定令入戒治處所施以強制戒治後,於90年9月10 日停止戒治並付保護管束,並於90年12月15日期滿,且經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑,並經上開法院以90年度重簡字第81號判決判處有期徒刑4 月確定。又於上開強制戒治期滿後,5 年內之94年間,因施用毒品案件,經上開法院於95年3 月28日以94年度易字第1226號判決判處有期徒刑8 月確定;又因贓物案件,經上開法院以96年度簡字第1383號判決判處有期徒刑4 月確定,上開2 案件,嗣經同院以96年度聲減字第3119號裁定各減刑為有期徒刑4 月及2 月,經接續執行後,於96年9 月15日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改,復基於施用第二級毒品之犯意,於97年8 月9 日下午6 時15分為警查獲前2 、3 天內之某時許,在臺北縣鶯歌鎮○○路191 巷1 號之住所內,以吸食器吸食方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於97年8 月9 日下午6 時15分,在桃園縣桃園市○○路與法治路口查獲,並扣得其所有之甲基安非他命 2小包(驗前淨重共0.6797公克,取樣0.0249公克鑑析用罄,驗餘淨重共0.6548公克)及供犯本件施用毒品所用之甲基安非他命吸食器1 組。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段,刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,

刑事庭法 官 林孟宜

不得上訴。五、如有前項得上訴之情形者,得自收受判決送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

以上正本證明與原本無異。

     法 官  林孟宜

     書記官  洪明媚

中  華  民  國  98  年   2  月   27  日

書記官 洪明媚

中  華  民  國  98  年   2  月   27  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條規定:
施用第一級毒品者,處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處3 年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院97年度審易字第2194號於民國 98 年 02 月 27 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。