臺灣桃園地方法院97年度審易字第231號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 97年度審易字第231號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年4 月18日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第333 號裁定觀察、勒戒後，於90年3 月19日執行完畢釋放，因認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於90年3 月20日以89年度毒偵字第6475號不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經本院於94年9 月8 日以94年度壢簡字第1140號判處有期徒刑3 月確定，甫於95年6 月10 日 縮刑期滿執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，復於96年9月27 日 為警採尿後回溯前96小時內某不詳時間，在臺北市某工地內，以吸食器施用第二級毒品安非他命1 次。嗣於96年9 月27日晚上6 時10分許，在桃園縣龜山鄉○○路○ 段579 號內，因另案遭通緝，而為警查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項前段。

四、附記事項：按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。經查，本件被告於前案觀察、勒戒執行完畢後5 年內，即再犯施用毒品案件，並經本院於94年9 月8 日以94年度壢簡字第1140號判處有期徒刑3 月確定，是本件被告施用毒品犯行雖已在前案觀察、勒戒執行完畢5 年後，依上開說明，自應追訴處罰。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法　官　林孟宜