臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2067號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第2067號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年10月31日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：緣乙○○前於民國90年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以90年度毒聲字第395 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年6 月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於90年6 月14日以90年度毒偵緝字第179 號為不起訴處分而確定在案；復於91年間因施用毒品案件，經同院以91年度毒聲字第404 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年9 月16日執行完畢釋放出所，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於91年9 月23日以91年度毒偵緝字第83號為不起訴處分而確定在案；又於92年間因施用毒品案件，經同院以92年度毒聲字第329 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9 日因法律修正報結出所，該次施用毒品案件並經同院以92年度訴字第236 號判決判處有期徒刑8 月而確定在案，於93年9 月8日執行完畢；另於94年間因施用毒品案件，經同院以94年度訴字第124 號判決判處有期徒刑8 月而確定在案，於95年1月30日執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其竟仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於96年10月26日某時，在設於宜蘭縣羅東鎮麥當勞內，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於96年10月27日下午2 時40分時許，在宜蘭縣政府警察局宜蘭分局開羅派出所內，經警對其實施「列管毒品人口尿液檢體採集調驗」工作並將其尿液送驗，結果呈現鴉片類陽性反應而獲悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條、第 47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。