臺灣桃園地方法院97年度審訴字第641號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 97年度審訴字第641號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○○

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第184 號），於中華民國97年7 月4 日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（毛重零點叁公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（毛重零點叁公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支、吸食器壹組均沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○○有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：

⒈前於民國88年間因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院裁定停止戒治，且於89年5 月3 日停止戒治出所，並付保護管束，嗣於89年7 月27日經本院裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所施以強制戒治，而於90年5 月13日強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院判處有期徒刑三月確定；於前開保護管束期間即89年間又因施用第一、二級毒品等案件，經本院分別判處有期徒刑八月、六月，並定其應執行刑為應執行有期徒刑一年確定；於88年間另因竊盜案件，經本院判處有期徒刑七月，並經臺灣高等法院駁回上訴後確定，上開數罪於90年5 月14日起入監接續執行，並於92年2 月3 日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後刑期期滿執行完畢。

⒉於92年6 月起至93年2 月12日止（即前開強制戒治執行完畢後五年內）因施用第一、二級毒品等案件，經本院分別判處有期徒刑一年二月、十月，並定其應執行刑為應執行有期徒刑一年十月確定。

㈡詎其仍不知悛悔，於96年12月17日晚間某時，在桃園縣楊梅鎮火車站之公共廁所內，先以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次後，再以將第二級毒品甲基安非他命置入吸食器後用火燒烤之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於翌日（18日）下午2 時40分許，在桃園縣楊梅鎮○○路42巷17號住處內，為警持搜索票查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（毛重0.3 公克），及其所有供其施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1 支、施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1 組。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。