臺灣桃園地方法院97年度審訴字第706號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 97年度審訴字第706號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○原名邱玉峰

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第998 號），於中華民國97年7 月25日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年9 月21日執行完畢出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第3024號、第5136號為不起訴處分確定。詎其猶不知悛悔，於前開觀察、勒戒執行完畢後五年內，即97年1 月17日晚間某時，在桃園縣桃園市某友人住處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。另於同年1 月18日為警採尿時起往前回溯96小時內某時，在桃園縣桃園市某友人住處內，以吸食器吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年1 月18日上午9 時40分許，甲○○因另案遭通緝為警在桃園縣龜山鄉○○路32號前查獲，並經其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。