熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,026
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院97年度聲減字第717號

聲請減刑刑事裁判日期 97 年 05 月 27 日

法官蘇琬能

臺灣桃園地方法院刑事裁定       97年度聲減字第717號

聲請人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○原名王光輝

上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑及定其應執行之刑(97年度聲減字第384 號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號1 、2 、3 所示之罪,所處如附表編號1、2 、3 所示之刑,減刑如附表編號1 、2 、3 所示。與附表編號4 所示不應減刑之罪所處之有期徒刑,應執行有期徒刑叁年伍月。其餘聲請駁回。

理由

一、受刑人甲○○於附表所列日期,分別犯如附表所示之罪,經判處如附表所示之刑,均經確定在案。茲檢察官以附表編號1 、2 、3 所示之罪之犯罪時間,在中華民國96年04月24日以前,合於減刑條件,聲請減刑,並與附表編號4 所示不應減刑之罪所處之刑,定其應執行之刑等語。

二、查受刑人因附表編號1 、2 、3 、4 所示之罪,先後經本院判處如附表所示之刑,均經確定,且未執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽;而受刑人所犯附表編號1 、2 、3 所示之罪,合於中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定,爰就受刑人所犯附表編號1、2 、3 所示之罪,減刑如附表編號1 、2 、3 所示,並與附表編號4 所列不應減刑之罪所處之有期徒刑,定其應執行之刑如主文所示。又附表編號4 所示經諭知併科罰金部分,與前揭本院准許定其應執行之有期徒刑部分,應併執行之,並無總和定其應執行刑之問題,是聲請人此部分聲請於法未合,應併予駁回。

三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項、第11條,刑法第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年  5   月  27  日

刑事第九庭  法 官 蘇琬能

               書記官 許家慧

中  華  民  國  97  年  5   月  27  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院97年度聲減字第717號於民國 97 年 05 月 27 日裁判,案由為聲請減刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。