臺灣桃園地方法院97年度聲減字第973號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 97年度聲減字第973號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於如附表所示之日期，經如附表法院判處如附表所列之刑確定在案，經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國九十六年四月二十四日以前，所犯如附表所示編號一、二之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款規定相符，應依同條例第二條第二項但書、第八條第一項，而其所犯餘罪，雖依同條例第三條規定不予減刑，惟乃應依同條例第十一條規定，與附表所示編號一、二減得之刑定其應執行等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑，不生新、舊法比較適用問題（最高法院九十六年度臺非字第一○二號判決意旨參照）。本件受刑人所犯各罪，均係於九十五年七月一日刑法修正施行前判決確定，於合併定執行刑時，自應適用修正前刑法第五十一條第五款之規定。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議著有釋字第一百四十四號解釋可資參照。查本件附表編號一、二所示之罪減得之刑，雖均符合得易科罰金之要件，惟附表編號三之罪不符合得易科罰金要件，而上開三罪併合處罰結果不得易科罰金，揆諸前揭解釋意旨，原可易科罰金之編號一及二所處之刑，自無庸為易科罰金折算標準之記載。

三、又按經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第二項後段定有明文；又二以上裁判各宣告之有期徒刑，接續執行時，如執行中假釋出獄，須假釋期滿，殘刑均以執行論後，始可認為執行完畢（最高法院八十八年臺非字第二一八號判決要旨參照）。查受刑人因犯如附表所示之罪，編號一、二經分別判處有期徒刑八月及七月，應執行刑為有期徒刑一年，編號三經判處有期徒刑十一年，以上各罪刑期合併執行，自八十八年九月十五日起迄九十九年十月六日縮短刑期執行完畢，嗣受刑人於九十五年一月十六日假釋出監，並經本院於九十七年二月十四日以九十七年度聲字第三一二號，將附表編號一、二視為減刑之罪定應執行有期徒刑六月，與編號三之罪合併執行有期徒刑十一年六月，又受刑人於假釋期間違反保安處分執行法之規定且情節重大，於九十七年八月二十九日撤銷假釋執行殘刑，應執行之殘刑為四年二月又二十日等情，此有上開各刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣澎湖監獄報請撤銷假釋報告表各一份在卷可憑，從而，受刑人所犯如附表所示各罪均未執行完畢，應予敘明。是檢察官聲請就受刑人附表所列編號一、二之罪予以減刑，並與編號三不應減刑之罪定其應執行之刑，於法尚無不合，應予准許，至沒收之刑不在減刑範圍以內，應照原判決執行，附此敘明。

四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第十一條，修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。