資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院97年度聲字第3760號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 97年度聲字第3760號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（97年度執聲字第1925號），本院裁定如下：
主文
甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、本件受刑人甲○○於附表所示時間因違反毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑。茲因附表編號1 、2 所示之罪，其確定日期為民國96年8 月20日，而附表編號3 至8 所示之罪，其犯罪日期均在96年8 月20日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行刑之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。
三、次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，最高法院亦迭次闡釋著有97年度臺非字第270 、260 、237 號判決意旨，可為參照。查本件受刑人所犯如附表所示8 罪，前經本院各以96年度訴字第279 號定附表編號1 、2 之應執行刑為有期徒刑6 月、以96年度審訴字第773 號定附表編號3 、4、5 、6 之應執行刑為有期徒刑10月、以97年度訴字第51號定附表編號7 、8 之應執行刑為有期徒刑7 月確定，則依前開最高法院闡釋意旨，本院認附表編號1 至8 所示各罪，應定其應執行刑為有期徒刑1 年9 月為適當。又如附表所示各罪既經更定其應執行刑，則前定各該應執行刑即屬當然失效，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑4月 │有期徒刑8月 │有期徒刑4月 │
│ │ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │95年10月30日（聲│95年11月12日（聲│96年3 月31日上午│96年3 月31日上午│
│ │請書誤載為95年11│請書誤載為95年11│9 時許為警採尿前│9 時許為警採尿前│
│ │月2日） │月15日） │回溯26小時（聲請│回溯96小時（聲請│
│ │ │ │書誤載為96年3 月│書誤載為96年3 月│
│ │ │ │31日） │31日） │
├──┬─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵 │ 機 關 │桃園地方法院檢察│桃園地方法院檢察│桃園地方法院檢察│桃園地方法院檢察│
│ │ │署 │署 │署 │署 │
│ │ │ │ │ │ │
│ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 案 號 │95年度毒偵字第 │95年度毒偵字第 │96年度毒偵字第 │96年度毒偵字第 │
│ 查 │ │6068、6358號 │6068、6358號 │3805號 │3805號 │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│ 後 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 事 │ 案 號 │96年度訴字第279 │96年度訴字第279 │96年度審訴字第 │96年度審訴字第 │
│ 實 │ │號 │號 │773號 │773號 │
│ 審 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 判決日期 │96年7月25日 │96年7月25日 │96年10月26日 │96年10月26日 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │同上 │同上 │
│ 定 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │同上 │同上 │
│ 決 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 確定日期 │96年8月20日 │96年8月20日 │96年11月26日 │96年11月26日 │
├──┴─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
│ │第10條第1項 │第10條第2項 │第10條第1項 │第10條第2項 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│合於中華民國96年│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │
│罪犯減刑條例 │ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│減刑後徒刑、拘役│有期徒刑4月 │有期徒刑2月 │有期徒刑4月 │有期徒刑2月 │
│或罰金金額或褫奪│ │ │ │ │
│公權期間 │ │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┼────────┴────────┤
│ 備 註 │附表編號1 、2 所示之罪，曾經本院以│附表編號3 至6 所示之罪，曾經本院以│
│ │96年度訴字第279 號定其應執行刑為有│96年度審訴字第773 號定其應執行刑為│
│ │期徒刑6月。 │有期徒刑10月。 │
└────────┴─────────────────┴─────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│藥事法 │藥事法 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑4月 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │
│ │ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │96年4 月13日凌晨│96年4 月13日凌晨│95年12月7 日晚間│95年12月15日中午│
│ │0 時25分許為警採│0 時25分許為警採│9 時許 │12時許至晚間8 時│
│ │尿前回溯26小時（│尿前回溯96小時（│ │許間之某時 │
│ │聲請書誤載為96年│聲請書誤載為96年│ │ │
│ │4月13日） │4 月13日） │ │ │
├──┬─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵 │ 機 關 │桃園地方法院檢察│桃園地方法院檢察│桃園地方法院檢察│桃園地方法院檢察│
│ │ │署 │署 │署 │署 │
│ │ │ │ │ │ │
│ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 案 號 │96年度毒偵字第 │96年度毒偵字第 │96年度偵字第 │96年度偵字第 │
│ 查 │ │3805號 │3805號 │11020號 │11020號 │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│ 後 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 事 │ 案 號 │96年度審訴字第 │96年度審訴字第 │97年度訴字第51號│97年度訴字第51號│
│ 實 │ │773號 │773號 │ │ │
│ 審 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 判決日期 │96年10月26日 │96年10月26日 │97年3月21日 │97年3月21日 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │同上 │同上 │
│ 定 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │同上 │同上 │
│ 決 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 確定日期 │96年11月26日 │96年11月26日 │97年4月21日 │97年4月21日 │
├──┴─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│藥事法第83條第1 │藥事法第83條第1 │
│ │第10條第1項 │第10條第2項 │項前段 │項前段 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│合於中華民國96年│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │
│罪犯減刑條例 │ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│減刑後徒刑、拘役│有期徒刑4月 │有期徒刑2月 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │
│或罰金金額或褫奪│ │ │ │ │
│公權期間 │ │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┼────────┴────────┤
│ 備 註 │ │附表編號7 、8 所示之罪，曾經本院以│
│ │ │97年度訴字第51號定其應執行刑為有期│
│ │ │徒刑7月。 │
└────────┴─────────────────┴─────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 范升福
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日