資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院97年度審易字第2151號
臺灣桃園地方法院刑事判決 97年度審易字第2151號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第18582號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文
甲○○攜帶兇器竊盜未遂，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之剪子貳支、一字板手壹支、尖嘴鉗壹支、折疊刀壹支、板手貳支均沒收。
事實及理由
一、緣甲○○前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度壢簡字第762 號簡易判決判處有期徒刑3 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第5434號裁定減為有期徒刑1 月15日，於96年10月12日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。復於97年間因竊盜案件，經本院以97年度壢簡字第1367號簡易判決判處拘役50日確定；又於97年間因施用一、二級毒品案件，經本院以97年度審訴字第2070號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定，上開三罪現正接續執行中（於本案均不構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於97年8 月17日下午1 時40分許，攜帶客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之剪子（金屬材質，均長約20公分）、一字板手（長約20公分）、尖嘴鉗（長約10公分）、折疊刀、板手（金屬材質，均長約10公分）等物，侵入台裕電業股份有限公司」委託乙○○所任職之「中興保全公司」管理、設於桃園縣平鎮市○○路684 號之廠房內欲行竊（無故侵入建築物部分未據告訴、起訴），於正搜尋該廠房內可得竊取之物品時，因觸動廠房內裝設之紅外線警示器，遂為趕往現場之保全人員乙○○報警當場查獲而未遂，並扣得被告所有，供本案竊盜所用之剪子2 支、一字板手1 支、尖嘴鉗1 支、折疊刀1 支及板手2 支等物品。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於警詢、檢察官偵查及本院審理時之自白。
㈡證人乙○○於警詢及檢察官偵查時之證述。
㈢桃園縣政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及採證照片16張。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。
三、按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判例可資參照）。查本件扣案之剪子2 支、一字板手1 支、尖嘴鉗1 支、折疊刀1 支及板手2 支，均屬金屬製品，質地堅硬，於客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，應屬兇器無訛。是核被告甲○○所為係犯刑法第321 條第1 項第3 款、第2 項之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告有如上開事實及理由欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另被告已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。又其刑有加重及減輕者，並依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。爰審酌被告正值壯年，不思以正當手段獲取財物，而為上開竊盜犯行，其價值觀及守法概念有偏差，及其犯罪手段、智識程度、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於扣案之剪子2 支、一字板手1 支、尖嘴鉗1 支、折疊刀1 支及板手2支等物品，均為被告所有，供本件竊盜所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321條第1 項第3 款、第2 項、第25條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。