資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院97年度審易字第403號
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審易字第403號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人 林銘宏
上列被告因竊盜案件（起訴案號：97年度偵字第617 號），於中
華民國97年8 月22日下午5 時，在本院第十法庭宣示判決，出席
職員如下：
制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○所犯如附表所示之罪，均累犯，分別判處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月，扣案之螺絲起子壹把沒收。
二、犯罪事實要旨：甲○○前因竊盜等案件，經本院、臺灣屏東地方法院及臺灣高等法院分別判處罪刑確定，入監接續執行後，於96年2 月25日假釋出監，所餘刑期並付保護管束，至同年5 月19日保護管束期滿，未經撤銷假釋，所餘刑期視為已執行完畢。詎其仍不知悛悔，分別基於意圖為自己不法所有之犯意，先後於附表所示之犯罪時間、犯罪地點，持其所有，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供為兇器使用之螺絲起子1 把，以附表所示之方法，分別竊得如附表所示之物得手。嗣於96年12月22日下午1 時55分許，在桃園縣中壢市○○路200 號中原大學操場內為警循線查獲，並扣得上開螺絲起子1 把。
三、處罰條文：刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬───────┬──────────┬──────┐ │編│犯罪時間 │ 犯罪地點 │行竊方式及竊取之財物│ 主 文 │ │號│ │ │ │ │ ├─┼─────┼───────┼──────────┼──────┤ │1 │96年12月20│桃園縣中壢市中│甲○○持其所有，在客│甲○○攜帶兇│ │ │日晚間10時│北路200 號中原│觀上足以對人之生命、│器竊盜，累犯│ │ │58分許 │大學商學院2 樓│身體、安全構成威脅而│，處有期徒刑│ │ │ │第204 號教室內│具有危險性，可供為兇│柒月，扣案之│ │ │ │ │器使用之螺絲起子1 把│螺絲起子壹把│ │ │ │ │，進入教室內，竊取 │沒收。 │ │ │ │ │ASUS牌電腦主機1 台、│ │ │ │ │ │ASUS牌電腦螢幕3 台及│ │ │ │ │ │鍵盤滑鼠1 組。 │ │ ├─┼─────┼───────┼──────────┼──────┤ │2 │96年12月21│同上 │甲○○持其所有，在客│甲○○攜帶兇│ │ │日上午7 時│ │觀上足以對人之生命、│器竊盜，累犯│ │ │15分許 │ │身體、安全構成威脅而│，處有期徒刑│ │ │ │ │具有危險性，可供為兇│柒月，扣案之│ │ │ │ │器使用之螺絲起子1 把│螺絲起子壹把│ │ │ │ │，進入教室內，竊取AS│沒收。 │ │ │ │ │US牌電腦主機1台。 │ │ ├─┼─────┼───────┼──────────┼──────┤ │3 │96年12月22│桃園縣中壢市中│甲○○持其所有，在客│甲○○攜帶兇│ │ │日上午7 時│北路200 號中原│觀上足以對人之生命、│器竊盜，累犯│ │ │許 │大學商學院2 樓│身體、安全構成威脅而│，處有期徒刑│ │ │ │第203 號教室內│具有危險性，可供為兇│柒月，扣案之│ │ │ │ │器使用之螺絲起子1 把│螺絲起子壹把│ │ │ │ │，進入教室內，竊取P3│沒收。 │ │ │ │ │牌電腦主機1 台。 │ │ └─┴─────┴───────┴──────────┴──────┘