臺灣桃園地方法院97年度審易字第98號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　97年度審易字第98號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 王榮賓

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第4688號、第6091號），於中華民國97年7 月11日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之殘渣袋壹個沒收銷燬。應執行有期徒刑壹年，扣案之內含第二級毒品甲基安非他命殘渣之殘渣袋壹個沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：１於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效經評定為合格，於89年6 月9 日停止戒治並付保護管束，迄89年12月22日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，其所犯施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第238 號為不起訴處分確定。２於92年間再因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月8 日因法律修正報結而未予執行，該次所犯施用毒品犯行，則經本院判處有期徒刑4 月確定，已於94年1 月15日刑期期滿執行完畢。３於93年間又因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6 月確定，並於95年2 月25日刑期期滿執行完畢。

㈡詎其仍不知悔改，於96年8 月6 日為警採尿時起往前回溯96小時內某時，在桃園縣龍潭鄉上林村14鄰溝東45號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後用火燒烤之方式，施用甲基安非他命1 次，嗣因甲○○為毒品列管人口，於同年8 月6 日經警通知其到場接受採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應。甲○○另於同年8 月17日晚間7 時許，在其前揭住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球後用火燒烤之方式，施用甲基安非他命1 次，嗣於同年月21日下午1 時許，在上揭住處為警查獲，並扣得內含第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋1 個。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。