臺灣桃園地方法院97年度審易緝字第11號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審易緝字第11號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因竊盜案件（起訴案號：96年度偵字第20360 號），於中華民國97年5 月30日下午5 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○結夥三人以上竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：被告乙○○前於民國91年間因竊盜及施用毒品等案件，分別經臺灣高等法院及本院判處有期徒刑8 月、3 月確定，並經臺灣高等法院裁定定其應執行刑為應執行有期徒刑10月確定，已於94年1 月31日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，與鄧雲祥、蔡瑞玉（上二人業經本院另行審結），共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於96年8 月12日下午5 時許，由蔡瑞玉騎乘車牌號碼為ITU-642 號之機車，鄧雲祥則騎乘車牌號碼不詳之機車，後座並搭載乙○○，共同至桃園縣觀音鄉○○路1528號之「佳香味碳烤店」前，由蔡瑞玉、乙○○把風，鄧雲祥下車徒手竊取甲○○所有放置於前開碳烤店前之發電機1 台，得手後鄧雲祥搬運至其所騎乘之機車上，惟旋為甲○○所僱用之印尼籍監護工露西所發現並呼叫，其3 人即分別騎乘前開機車逃離現場。嗣因甲○○發覺遭竊後隨即與巡邏員警從後追趕，並在桃園縣觀音鄉新坡村張厝170 號前，查獲乙○○及蔡瑞玉，並起獲前開發電機，始循線查獲鄧雲祥。

三、處罰條文：刑法第28條、第321 條第1 項第4 款、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。