臺灣桃園地方法院97年度審訴字第186號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 97年度審訴字第186號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第5380號），於中華民國97年8 月8 日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之玻璃球壹個沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於91年7 月25日釋放出所執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第1659號為不起訴處分確定。復於94年6 月間某日起至同年7 月25日止（即前開觀察、勒戒執行完畢後五年內）因施用第一、二級毒品案件，經臺灣南投地方法院分別判處有期徒刑八月、四月，並定其應執行刑為應執行有期徒刑十一月確定，入監執行後，已於96年1 月5 日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後刑期期滿執行完畢。

㈡詎其仍不知悛悔，於96年9 月24日為警採尿時起往前回溯26小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一併置入玻璃球後用火燒烤之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣於同年月24日晚間9 時30分許，在桃園縣中壢市○○路○段130 號為警查獲，並扣得其所有供其施用毒品所用之玻璃球1 個。

三、附記事項：甲○○同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之行為，係一行為觸犯二罪名之想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪論處。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第55條、第38條第1 項第2 款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。