臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2060號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第2060號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年10月30日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：緣乙○○前於民國88年、89年間因施用毒品案件，先後經臺灣板橋地方法院以88年度毒聲字第5495號裁定、89年度毒聲字第3544號裁定送觀察勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於88年12月10日、89年7 月10日觀察勒戒執行完畢出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官分別以88年度毒偵緝字第365 號、89年度毒偵字第4076號為不起訴處分確定；又於89年間因施用第二級毒品案件，經同法院以89年度毒聲字第7015號裁定送強制戒治，嗣因停止戒治併付保護管束出所，而於90年12月10日保護管束期滿，強制戒治視為執行完畢，罪責部分則經同法院以90年度重簡字第237 號簡易判決判處有期徒刑4 月確定在案；另於89、90年間因竊盜、偽證、竊盜及轉讓毒品案件，經同法院分別以89年度易字第1171號、89年度訴字第2311號、90年度易字第1549號、91 年 度訴字第297 號判決各判處有期徒刑8 月、3 月、1 年及7 月，並分別確定在案；後3 罪刑期並與90年度重簡字第237 號判決之刑期，經同法院以91年度聲字第1209號裁定應執行有期徒刑2 年1 月確定在案，與89年度易字第1170號判決之刑期接續執行，而於92年6 月12日假釋出監，所餘刑期並付保護管束，嗣於93年3 月17日保護管束期滿而執行完畢；再於93、94年間因竊盜、竊盜、施用毒品及持有毒品案件，經同法院分別以93年度易字第624 號、93年度易字第1362號、94年度易字第577 號及94年度簡字第2817號判決各判處有期徒刑1 年2 月、10月、10月及5 月，並分別確定在案，後3罪之刑期並經同法院以94年度聲字第3099號裁定應執行有期徒刑1 年11月確定在案，與93年度易字第624 號判決之刑期接續執行，而於96年5 月25日假釋出監，所餘刑期並付保護管束，嗣於96年12月20日保護管束期滿而執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年4 月18日下午某時，在某友人位於桃園縣中壢市之住處內，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）各1 次。嗣為警於97年4 月19日凌晨0 時40分許，在桃園縣桃園市○○路○ 段133 號前查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之