臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2381號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第2381號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年10月31日下午5 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點貳捌公克）沒收銷燬之。扣案分裝袋壹只及注射針筒貳支均沒收之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院以87年訴字第3224號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，復經該院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年3 月25日停止戒治付保護管束出所，於88年9 月3 日保護管束期滿未經撤銷停止戒治視為執行完畢，並經該院於88年11月1 日以87年度上訴字第3224號判決免刑確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放5 年內之90年間因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第570 號裁定送強制戒治後，復經本院以91年毒聲字第494 號裁定停止戒治付保護管束出所，於91年6 月26日期滿未經撤銷停止戒治而視為執行完畢。該次犯行並經本院以90年度桃簡字第877 號判處有期徒刑6月確定；復於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第13 64 號判處有期徒刑8 月確定；另於90年間因竊盜案件，經本院以90年度易字第1473號判處有期徒刑1 年2 月，經臺灣高等法院以90年上易字第4079號駁回上訴確定後，復與前述90年度桃簡字第877 號判處之有期徒刑6 月合併定應執行有期徒刑1 年8 月確定；嗣又因竊盜案件，經本院以91年度易字第1196號判處有期徒刑1 年3 月確定後，復與前述91年度訴字第1364號判處之有期徒刑8 月合併定應執行有期徒刑1 年10月確定；上開應執行有期徒刑1 年8 月、1 年10月接續執行，於91年4 月28日入監，於94年10月15日縮刑期滿執行完畢（本件構成累犯）。詎猶不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4 月10日下午3 時許，在桃園縣龜山鄉○○路90巷內某處，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於97年4 月11日晚間11時許，在桃園縣龜山鄉○○路90巷內為警查獲，並扣得海洛因1 包含袋（驗餘毛重0.28公克）及其所有施用海洛因所用（非專用）之分裝袋1 只及注射針筒2 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法　官　鍾雅蘭