臺灣桃園地方法院97年度審訴字第253號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 97年度審訴字第253號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第6496號），於中華民國97年4 月18日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點玖伍公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重壹點肆零柒公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點玖伍公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重壹點肆零柒公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因竊盜等案件，經本院及臺灣高等法院分別判處罪刑，並經裁定定其應執行刑為應執行有期徒刑2 年6 月確定。於90年間復因竊盜案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑2 年確定。又因施用第一級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年3 月20日停止戒治出所，交付保護管束，迄至91年10月4 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院判處有期徒刑7 月確定。於91年間又因施用第二級毒品案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，並與前揭施用毒品案件經裁定定其應執行刑為應執行有期徒刑8 月確定。上揭各罪接續執行，於94年8 月17日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於95年12月12日交付保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍不知悛悔，於96年11月21日晚上10時許，在其桃園縣桃園市○○街158 號住處，將第一級毒品海洛因摻入香煙後以抽煙之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。另於同年月22日上午6 時許，在上址，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內用火燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月24日下午1時50分許，在桃園縣中壢市○○街55號金樺汽車旅館132 號房內為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.95公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重1.407公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。