臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2900號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第2900號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○ （現另案於臺灣桃園監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年12月26日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點貳壹公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點壹伍貳公克）沒收銷燬之；應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點貳壹公克）及第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點壹伍貳公克）均沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：緣乙○○前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1524號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以92年度毒聲字第1737號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第3391號裁定停止戒治併付保護管束而於92年12月3 日出所，迄93年6 月5日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第149 號不起訴處分而確定在案；復於94間因贓物案件，經本院以94年度桃簡字第536 號判決判處有期徒刑4 月而確定在案，於95年9 月7日期滿執行完畢（於本案構成累犯）；詎其竟仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於97年6 月30日上午9 時許，在桃園縣桃園市○○路路邊某處，以針筒注射體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品之犯意，於97年6 月27日晚上10時許，在其位於桃園縣大溪鎮福安里28鄰三層87號住處內，以將甲基安非他命置入吸食器內燃火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1 次。嗣經警於97年6 月30日清查設於桃園縣桃園市○○街9 號之「漢宮旅社」住宿名單時，發現其為毒品犯罪治安顧慮人口，乃前往其住宿之該旅社303室，當場自其身上起出其所有之第一級毒品海洛因1 包（驗前毛重0.23公克，因鑑驗使用費失0.02公克，驗餘毛重0.21公克，含無法與毒品析離之包裝袋1 只）、第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1包（驗前毛重0.17 公克，因鑑驗使用費失0.018公克，驗餘毛重0.152公克，含無法與毒品析離之包裝袋1 只）及其所有供施用第一級毒品海洛因之器具注射針筒1 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1 包及第二級毒品甲基安非他命1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，均自應一體視為毒品部分，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之