臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第293號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 97年度桃簡字第293號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第1307 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實補充：「丙○○見甲○○之『甜心屋檳榔攤』遭不詳之人駕車撞擊後仍留有財物在內，遂意圖為自己不法之所有，利用車禍後所留洞口進入竊取前開檳榔攤內之冷氣，於拆卸前開冷氣過程中，適乙○○經過前開地點見丙○○行竊後，亦意圖為自己不法之所有，在同一地點竊取甲○○之CD5 片」、「前開冷氣機價值新台幣8,000 元」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告2 人先後進入同一地點各自竊取「甜心屋檳榔攤」內之冷氣機及CD 5片，2 人就對方之竊盜犯行並無犯意聯絡及行為分擔，故非共同正犯。又被告丙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑8 月確定；又因毀損案件經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑3 月確定，前開宣告之刑經減刑並定應執行刑為有期徒刑5 月後，於民國96年7 月16日執行完畢之事實，有卷附台灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告丙○○年輕力壯，卻不知憑一己之力謀生，竟竊取他人財物，企圖不勞而獲；被告乙○○為圖獲取小利，未經被害人甲○○同意即取其CD5 張，所竊取物品價值雖輕，然亦造成被害人財產上之損害，被告2 人均有不是之處，惟念其於犯罪之後坦承犯行，並非全無悔意，另斟酌被害人等遭竊財物之價值，且所竊取之物業已發還被害人，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽，被害人因本件犯行所生之財產上損害稍可降低，及被告2 人犯罪之目的、手段、從事之職業、所受教育程度、家庭經濟狀況等其他一切情狀，分別量處如主文第1項、第2 項所示之刑，併分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。又查被告乙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2 年，用啟自新。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。