臺灣桃園地方法院97年度簡上字第872號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 97年度簡上字第872號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

上訴人

乙○○

即被告

上列上訴人即被告因妨害自由案件，不服本院民國97年9 月30日97年度桃簡字第2735號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第17891 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○所為係基於妨害他人行使權利之犯意，將告訴人甲○○以腳踹倒在地之際，徒手將告訴人黑色皮包1 只（內有現金新台幣4,546 元、行動電話SIM 卡1 張、鑰匙3 把及眉毛夾1 支）取走，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件第一審判決書所記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨略以：上訴人係為確認告訴人有無再度施用毒品，因而得告訴人同意之後，取得告訴人皮包以翻找毒品，並非如第一審判決所述未經告訴人同意而強取告訴人皮包1只云云。

三、經查，原審就如何認定被告確有妨害告訴人行使權利之犯行，業已於判決中論述明白，並以附件方式援用檢察官聲請簡易判決處刑書之相關記載以為其理，其中就證據取捨、心證形成之方面亦多有著墨，經本院詳加審酌，更未發現有何被告泛稱之證據不足闕漏情事，遑論被告自始即未曾具體表述原審判決關於認定事實、適用法律及量刑上，有何明確之違法或不當之處，是本案被告之上訴應為無理由，爰予駁回其上訴。

四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371 條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官柯博齡到庭執行職務。

刑事第五庭審判長 法　官　潘政宏