臺灣桃園地方法院97年度聲字第2163號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度聲字第2163號

被告

甲○○ （現於臺灣桃園看守所羈押中）

聲請人

即

選任辯護人

陳萬發律師

上列被告因貪污治罪條例等案件，聲請人即辯護人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：如附件。

二、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，最高法院著有46年度台抗字第6 號判例要旨可資參照。

三、經查：本件被告甲○○因涉犯貪污治罪條例等案件，前經本院訊問後，認其涉犯貪污治罪條例第4 條第1 項第5 款之期約、收受賄賂罪、刑法第132 條第1 項之洩密罪、同法第270 條、第268 條之包庇賭博罪、同法第213 條之偽造文書罪、槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之未經許可持有子彈等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且就所涉犯期約、收受賄賂罪部分又係最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，復有同案被告未到案，足認有勾串共犯之虞，而認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款規定，於民國96年11月16日起執行羈押並禁止接見通信，嗣經延長羈押2 次在案。而本件現仍有同案共犯未到案，且被告所涉犯者又有最輕本刑 5年以上有期徒刑之罪，是羈押及禁止接見通信之原因仍然存在，不能因具保而使之消滅，又經核聲請人之上開聲請意旨，亦核與刑事訴訟法第114 條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之事由不符，故聲請人聲請具保停止羈押，於法不合，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。