熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 925
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院97年度聲減字第676號

聲請減刑刑事裁判日期 97 年 07 月 21 日

法官黃梅淑

臺灣桃園地方法院刑事裁定       97年度聲減字第676號

聲請人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列受刑人因犯附表所示之罪,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑及定應執行之刑(97年度聲減字第369 號、96年度執他字第4240號) ,本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號3 所示之罪減刑如附表所載。附表編號 3減得之刑與附表編號1 不應減刑、附表編號2 所列已減得之刑所處之刑,應執行有期徒刑柒年拾月。

理由

一、查受刑人甲○○前因犯加重強盜案件,經最高法院以96年度台上字第6141號判決,判處有期徒刑7 年6 月確定 (即附表編號1);復因犯侵占案件,經本院以96年度桃簡字第1966號判決,判處有期徒刑6 月,減為有期徒刑3 月確定(即附表編號2);又因犯妨害自由案件,經本院以96年度訴字第 781號判決,判處有期徒刑6 月確定(即附表編號3)。茲聲請人以附表編號3 所示之罪,其犯罪時間在民國96年4 月24日以前,所犯悉合於減刑條件,聲請就附表編號3 所示之罪予以減刑;並就附表編號3 所示之罪於減得之刑後,與附表編號1、2所示之罪,聲請定其應執行之刑。

二、經核聲請人所為上開聲請於法並無不合,應予准許。並於附表編號3 所示之罪於減得之刑後,與附表編號1 、2 所示之罪,定其應執行之刑。

三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第3 條、第8 條第1 項、第10條第1 項、第11條、第12條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年  7   月  21  日

刑事第六庭 法 官 黃梅淑

                書記官 劉霜潔

中  華  民  國  97  年  7   月  21  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院97年度聲減字第676號於民國 97 年 07 月 21 日裁判,案由為聲請減刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。