臺灣桃園地方法院98年度交簡上字第204號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 98年度交簡上字第204號

上訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列上訴人因被告業務過失傷害案件，不服本院民國98年6月6日97年度桃交簡字第4500號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：97年度偵字第19577 號），提起上訴，本院管轄之第二審地方法院合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人雖以被告甲○○犯後態度不佳，且未為任何賠償，亦未向告訴人道歉，卻僅量處拘役50日，量刑顯屬過輕云云；惟查，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，最高法院75年台上第7033號判例足資參照，復在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，即法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性裁量為之，乃憲法所保障法官獨立審判之核心，如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得指摘其違法或不當，即使上級審對下級審裁量權之審查，亦應同此標準，方符憲法第80條所宣示獨立審判之真義。檢察官因被害人請求上訴，惟如何認定原審判決處刑不當，應予撤銷改判，未見具體說明，是上訴意旨空言指摘原審判決量刑不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條，判決如主文。

本案經檢察官黃怡菁到庭執行職務。