臺灣桃園地方法院98年度審易字第1840號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　98年度審易字第1840號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4782號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以87年度毒聲字第901 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由臺灣士林地方法院以87年度毒聲字第1009號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年4 月22日停止戒治出所，並付保護管束，迄至88年12月2 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第37號為不起訴處分確定。復於92年間因施用毒品案件（即於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內），經臺灣板橋地方法院以96年度訴緝字第15號分別判處有期徒刑1 年2 月、1年，並定其應執行有期徒刑2 年，上訴後，經臺灣高等法院以96年度上訴字第2228號判處駁回上訴確定。另於93年間因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第6072號分別判處有期徒刑3 月、2 月，並定其應執行有期徒刑3 月確定；另於94年間因偽造文書案件，經臺灣士林地方法院以96年度簡字第525 號判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定；上揭因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院分別判處有期徒刑3 月、2 月，並定其應執行有期徒刑3 月確定之罪，嗣經臺灣士林地方法院以97年度聲減字第143 號裁定均減刑，並與上揭經臺灣士林地方法院以96年度簡字第525 號判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月之刑期，裁定定其應執行有期徒刑3 月確定，於96年7 月16日期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年8 月13日凌晨0 時許，在桃園縣中壢市某友人住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年8 月14日，因其為施用毒品犯受保護管束人，經臺灣桃園地方法院檢察署觀護人通知其到場接受採尿，送驗後結果呈甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：

㈠被告於檢察官偵訊及本院審理時之自白。

㈡臺灣桃園地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 紙。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官潘怡華到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。