臺灣桃園地方法院98年度審訴緝字第79號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴緝字第79號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第3591號），於中華民國98年7 月31日下午5 時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案內沾殘第二級毒品甲基安非他命之吸食器壹個沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾月，扣案內沾殘第二級毒品甲基安非他命之吸食器壹個沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第303 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年4 月4 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於同日以89年度毒偵字第5669號、90年度毒偵字第173 、1091號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，於90年間因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2557號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以91年度毒聲字第3165號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第881 號裁定停止戒治併付保護管束出所，於92年10月29日保護管束期滿停止戒治未經撤銷而視為執行完畢，該次施用毒品犯行並經本院以91年度壢簡字第1382號判決判處有期徒刑3 月確定，而於93年9 月10日期滿執行完畢。另於94、95年間分別因竊盜、施用第一級毒品、連續施用第二級毒品案件，經本院各以95年度壢簡字第216 號判決判處有期徒刑4 月、95年度訴字第891 號判決判處有期徒刑7 月、3月，應執行有期徒刑8 月，並均確定，嗣經本院以96年度聲減字第4 號裁定各減刑為二分之一，並定其應執行刑為有期徒刑5 月確定，而於96年7 月16日執行完畢（於本案均構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書均稱安非他命，本院應予更正）之犯意，於97年7 月3 日某時，在某不詳地點，分別施用海洛因及甲基安非他命各1 次。嗣於同日晚間11時許，在桃園縣新屋鄉○○村○ 鄰○○道路為警查獲，並扣得其所有內沾殘甲基安非他命之吸食器1 個。

三、附記事項：扣案之吸食器1 個，為被告所有供施用甲基安非他命所用之物，且內沾殘甲基安非他命，業據被告供承在卷，因該吸食器已沾殘甲基安非他命而無法析離，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。