臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2919號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第2919號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第3504號），於中華民國99年1 月15日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點貳玖公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以89年度毒聲字第4927號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由臺灣板橋地方法院以89年度毒聲字第5329號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經臺灣板橋地方法院以90年度毒聲字第1662號裁定停止戒治，且於90年5 月14日停止戒治出所，並付保護管束，迄至90年9 月7 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第650 號為不起訴處分確定。於91年間（即前開強制戒治執行完畢後5 年內）復因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以91年度毒聲字第422號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經臺灣士林地方法院以91年度毒聲字第1233號裁定停止戒治，且於92年1 月2 日停止戒治出所，並付保護管束，迄至92年4 月16日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣士林地方法院以91年度訴字第455 號判決，判處有期徒刑9 月確定；另於89年間因傷害案件，經臺灣板橋地方法院以91年度易字第354 號判決，判處有期徒刑6 月確定，上開2 罪，再經臺灣板橋地方法院以92年度聲字第1273號裁定，定其應執行刑為應執行有期徒刑1 年1 月確定，入監執行後，已於93年8 月10日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後刑期期滿執行完畢。詎其仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年7 月15日晚間11時30分許為警採尿時起往前回溯26小時內某時，在臺灣地區某不詳處所，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於98年7 月15日晚間11時許，在桃園縣桃園市○○路511 號前為警查獲，並扣得供其施用所持有之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.29公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。