臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2957號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第2957號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度偵字第15480 號），於中華民國99年1 月15日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點貳貳公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重貳點肆捌柒肆公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點貳貳公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重貳點肆捌柒肆公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年5 月21日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經本院以88年度少調字第77、110 號為不付審理裁定確定。於89年間復因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年9月8 日停止戒治出所，交付保護管束，嗣經本院裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，已於90年7 月21日期滿執行完畢。於92、93年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）又因施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第595 號分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定。另因竊盜案件，經本院以92年度少訴字第22號判處有期徒刑4 年6 月確定，前揭經本院判處有期徒刑7月及3 月刑期之罪再經本院以97年度聲減字第204 號裁定各減其宣告刑二分之一，並與前開經判處有期徒刑4 年6 月確定之刑期定應執行刑為有期徒刑4 年10月確定，入監執行後，於97年1 月30日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於97年8 月15日交付保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍不知悔改，於98年7 月4 日為警採尿時分別往前回溯26、96小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，分別以抽煙之方式施用第一級毒品海洛因、以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於98年7 月3 日晚間10時45分許，在桃園縣八德市○○路277 號麥當勞後方停車場內為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘毛重0.22公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重2.4874公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。