臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第62號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度壢簡字第62號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字24389 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實一、二、之「並在該違規通知單存查聯之『收受通知聯者簽章』欄內，偽簽『乙○○』之署名乙個」，均應更正為「並在該違規通知單移送聯之『收受通知聯者簽章』欄內，偽造『乙○○』之署名1 枚」；以及證據部份另補充：「新竹區監理所交通違規案件陳述單1 份」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件聲請書)。

二、按在違反道路交通管理事件通知單移送聯上「收受通知聯者簽章」欄內偽簽他人姓名，自不待依習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由該他人名義出具領收通知聯之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬刑法第210 條所稱之私文書（最高法院83年台上字第6631號判例參照）。是被告李宜君分別在桃園縣政府警察局97年10月2 日桃警局交字第DB0000000 號及97年10月8 日桃警局交字第DB0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯上「收受通知聯者簽章」欄偽造「乙○○」之簽名1 枚，從形式上觀察，即足以表示係「乙○○」本人已收受舉發違反道路交通管理事件通知單通知聯之意思表示，係屬私文書，被告完成上揭偽造私文書之犯行後持交警員，而主張該文書內容，自有行使之意思，是核被告所為，均係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私書罪。被告偽造「乙○○」名義簽名之偽造署押行為，為偽造私文書之部分行為；其偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於97年10月2 日及同年10月8 日所為上揭2 次行使偽造文書犯行，其犯意各別，時間、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告因騎乘車輛違規未戴安全帽為警取締，為避免遭受處罰，竟兩度冒用被害人乙○○之名義，偽造上開私文書以行使，足以影響警察機關舉發交通違規之正確性，並使被害人本人無辜受交通裁罰，犯罪所生危害非輕，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可及其素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，與諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。桃園縣政府警察局97年10月2 日桃警局交字第DB0000000 號及97年10月8 日桃警局交字第DB0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯上「收受通知聯者簽章」欄所偽造之「乙○○」署名各1 枚，均係屬偽造之署押，應依刑法第219 條規定宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項前段、第219 條、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。