臺灣桃園地方法院98年度審簡字第108號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度審簡字第108號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

順寶機械工業有限公司

被告

兼代表人

甲○○

公司統一編號：00000000

上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第22892 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、甲○○係設於桃園縣八德市○○街207 巷16號之「順寶機械工業有限公司」（下稱順寶公司）之負責人，為從事業務之人，並為勞工安全衛生法所稱之雇主。對於勞工於石棉板、鐵皮板、瓦、木板、茅草、塑膠等材料建築之屋頂從事作業時，理應注意依勞工安全衛生法第5 條第1 項第5 款、勞工安全衛生設施規則第227 條、第281 條第1 項，對於2 公尺以上高度作業，應於屋架上設置適當強度且寬度在30公分以上之踏板或裝設安全護網，並提供安全帽、安全帶及其他必要之防護工具使其確實戴用。順寶公司於民國97年4 月2 日承攬不知情之協昌塑膠商行（下稱協昌商行）之「塑膠商行廠房增建工程」，遂派遣外籍勞工ONSANTHIAH SAIPHIN（泰國籍；中文姓名：沙平）等人前往工作。詎甲○○竟疏未注意上開規定，致使所僱ONSANTHIAH SAIPHIN於97年5 月20日上午8 時許，於未戴安全帽及配掛安全帶之狀態，在位於桃園縣大園鄉五權村66之1 號協昌塑膠商行之未鋪設30公分踏板之屋頂採光板從事工具接遞工作時，不慎踩到舊廠房屋頂之塑膠採光板，遂自7.3 公尺高之屋頂墜落至地面，造成ONSANTHIAH SAIPHIN受有頭部鈍挫傷併右手擦傷、肱骨骨折等傷害，經送醫急救後，仍於97年5 月21日凌晨2 時20分許，因顱內出血併神經性休克而死亡。

二、證據名稱：

㈠被告甲○○於警詢、偵查及本院準備程序進行中之自白。

㈡證人劉彥騰於警詢及偵訊時之證述；證人許明從、劉家維及CHITCHON SANGKHOM於警詢中之證述。

㈢臺灣桃園地方法院檢察署相驗屍體證明書、相驗筆錄、檢驗報告書、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官相驗報告書、衛生署桃園醫院診斷證明書、行政院勞工委員會北區勞動檢查所出具之職業災害檢查報告書、和解書、順寶公司之公司基本資料各1 份及刑案現場照片15張。

三、被告順寶公司為法人，違反勞工安全衛生法第5 條第1 項第1 款規定，致發生同法第28條第2 項第1 款之死亡災害，依同法第31條第2 項之規定，應依該條第1 項所定之罰金刑論處；被告甲○○係勞工安全衛生法所指之雇主，且係從事業務之人，核其所為，係犯勞工安全衛生法第31條第1 項違反同法第5 條第1 項第1 款之規定，致發生同法第28條第2 項第1 款之職業災害罪及刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪；被告甲○○以一行為觸犯上述二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之業務過失致死罪處斷。爰審酌被告甲○○之過失程度，犯後於警詢、偵查及本院準備程序進行中均坦承犯行，態度尚佳，另被告順寶公司並已與被害人家屬達成和解，賠償新臺幣75萬6000元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，被告甲○○部分並諭知易科罰金之折算標準。又被告甲○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時過失致罹刑章，且事後坦承犯行態度良好，順寶公司亦與被害人家屬達成和解，本院認被告甲○○所受刑之宣告，當足收警惕懲儆之效，信無再犯之虞，因認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以勵自新。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項，勞工安全衛生法第31條第 1項、第2 項，刑法第11條、第276 條第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。