臺灣桃園地方法院98年度審簡字第203號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度審簡字第203號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第240 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件檢察官依通常程序起訴，被告甲○○業於警詢及檢察官偵訊時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑。

二、被告甲○○前有詐欺、違反毒品危害防制條例等前科（不構成累犯），詎不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國96年11月21日19時許，在桃園縣平鎮市○○路501 號前，向真實姓名年籍不詳綽號「阿翰」之成年男子，以新台幣500 元之代價，購買第二級毒品甲基安非他命1 包後而非法持有之，嗣於96年11月22日凌晨0 時45分許，在上址處為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包連同包裝袋1 只（毛重0.2 公克，因鑑驗使用0.018 公克）。案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

三、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及檢察官訊問時坦承不諱，，並有扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包連同包裝袋1 只（毛重0.2 公克，因鑑驗使用0.018 公克）可稽。該包毒品經鑑定結果，檢出甲基安非他命成分，重量如前述，亦有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 份可憑，足見被告上開自白確與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告上揭犯行堪以認定，應予依法論科。

四、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。被告於上開時、地為警查獲後採集之尿液，經送檢驗結果呈鴉片類及安非他命類陰性反應，其涉犯施用第一、二級毒品部分業經檢察官另為不起訴處分在案，又本件起訴書於所犯法條欄亦論被告所為係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪，是起訴書犯罪事實欄所述被告「施用」第二級毒品，顯為誤載，應由本院職權更正，併此敘明。爰審酌被告素行，其持有毒品之數量、時間等犯罪情節與其所生危害程度，犯後曾為前開自白之態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至第二級毒品甲基安非他命1 包連同包裝袋1 只（毛重0.2 公克，因鑑驗使用0.018公克），經送鑑定結果，確含甲基安非他命成分，有上開台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 份在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之；包裹第二級毒品甲基安非他命之包裝袋與前開毒品無從完全剝離，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 第2 項、第3 項、第450條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。