熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,799
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1002號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 98 年 06 月 05 日

法官林靜梅林靜梅

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄    98年度審訴字第1002號

公訴人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○
指定辯護人
本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,於中華民國98年6 月5日下午4 時許,在本院第10法庭宣示判決,出席職員如下:

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:甲○○施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾月,扣案之注射針筒叁支、空夾鏈袋壹個均沒收;又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑叁月,扣案之吸食器壹組、酒精燈壹個、已使用過的夾鏈袋壹個、空夾鏈袋壹個及吸管伍支均沒收;應執行有期徒刑拾壹月,扣案之注射針筒叁支、吸食器壹組、酒精燈壹個、已使用過之夾鏈袋壹個、吸管伍支及空夾鏈袋壹個均沒收。

二、犯罪事實要旨:緣甲○○前於民國90年間因施用毒品案件,經本院以90年度毒聲字第3218號裁定送觀察、勒戒後,認有繼續施用毒品傾向,再經本院以90年度毒聲字第3598號裁定送強制戒治,嗣經停止戒治釋放出所,而於91年8 月21日戒治期滿,並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第485 號為不起訴處分確定;於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內,又於93年間因施用毒品案件,經本院以93年度訴字第791 號判處有期徒刑10月確定,而於94年8 月21日縮刑期滿執行完畢;另於95年間因賭博案件,經本院以96年度桃簡字第2140號判處有期徒刑6 月,減刑為有期徒刑3 月確定,甫於97年5月2 日易科罰金執行完畢(均於本案構成累犯)。詎其仍不知悔改並戒除毒癮,復基於施用第一、二級毒品之犯意,分別於98年1 月20日為警採尿時起回溯26、96小時內某時,在臺灣某不詳地點,施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣為警於98年1 月19日22時15分許,在桃園縣大溪鎮○○○路與文化路口臨檢查獲,並扣得其所有供施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒3 支、供施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1 組、酒精燈1 個、已使用過之夾鏈袋1 個(已無毒品殘留)及吸管5 支,與供其施用第一級、第二級毒品所用之空夾鏈袋1個,而悉上情。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項,刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

規定者外,不得上訴。五、如有前述例外得上訴之情形,又不服本件判決,得自收受判決送達後10日內,向本院提出上訴狀,上訴於第二審法院。

以上正本證明與原本無異。

     法 官 林靜梅

     書記官 施春祝

中  華  民  國  98  年  6   月  5   日

刑事庭 法 官 林靜梅

書記官 施春祝

中  華  民  國  98  年  6   月  5   日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1002號於民國 98 年 06 月 05 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。