臺灣桃園地方法院98年度審訴字第104號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 98年度審訴字第104號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵續字第13號），於中華民國98年2 月27日下午5 時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點叁柒捌公克）沒收銷燬之；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點叁柒捌公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國95年間因施用第一級毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1456號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以96年度毒聲字第142 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因無繼續戒治必要，於96年11月13日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第5 號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放出所後5 年內，分別為下列施用毒品行為：

㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年12月11日某時，在其位於桃園縣龜山鄉華國新村5 號居處內，施用海洛因1次。嗣於96年12月11日下午1 時許，為警到其位於上址之居處查訪，並經其同意採尿送驗後，始悉上情。

㈡基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4 月10日某時，在桃園縣八德市○○路某處，施用海洛因1 次。嗣於97年4月10日下午2 時55分許，在桃園縣八德市○○路24號前為警查獲，並扣得海洛因1包含袋（驗餘毛重0.378公克）。

㈢基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年5 月29日某時，在不詳地點，施用海洛因1 次。嗣因其為列管毒品人口，於97年5 月29日下午5 時許，在桃園縣桃園市○○路與三民路口為警查獲其為行方不明協尋對象，並採集其尿液送驗後，始悉上情。

㈣基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年7 月16日某時，在不詳地點，施用海洛因1 次。嗣於97年7 月16日下午4 時30分許，在桃園縣龜山鄉○○街7 號旁為警查獲，並採集其尿液送驗後始悉上情。

三、附記事項：被告於97年7 月16日下午4 時30分許，在桃園縣龜山鄉○○街7 號旁為警查獲而扣案之注射針筒1 支、殘渣袋1 只，非屬被告所有之物，亦無證據證明與本案有關，自不得宣告沒收。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。