臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1084號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第1084號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第1086號），於中華民國98年6 月19日下午5 時，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重壹點壹貳公克，空包裝重零點貳肆公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點貳陸玖公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：

⒈前於民國93年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以93年度毒聲字第103 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣板橋地方法院以93年度毒聲字第322 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效經評定為合格，於93年10月8 日停止戒治轉受刑人，其所犯施用毒品犯行，則經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第13號為不起訴處分確定。

⒉另於86年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院以87年度上更一字第5 號判決，判處有期徒刑6 年8 月確定（下稱案①）；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣板橋地方法院以87年度訴字第65號判決，判處有期徒刑5 月確定（下稱案②）；再因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以86年度訴字第1652號判決，判處有期徒刑7 月確定（下稱案③），前開三罪入監接續執行，於90年1 月20日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，尚餘殘刑3 年11月23日。

⒊於91年間復因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以91年度易字第2998號判決，判處有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以92年度上易字第3369號判決，上訴駁回確定（下稱案④）；於94年間又因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第786 號判決，判處有期徒刑6 月確定（下稱案⑤），前開案②至⑤等案件，再經臺灣板橋地方法院以96年度聲減字第6806號裁定，均減其宣告刑2 分之1 後，並分別將案①至③定其應執行刑為有期徒刑7 年1月、案④⑤定其應執行刑為有期徒刑6 月確定，前揭數罪接續執行，已於97年1 月15日刑期期滿執行完畢。

㈡詎其仍不知悛悔，於前開強制戒治執行完畢後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年2 月28日某時，在桃園縣桃園市○○路與桃鶯路之陸橋下某處，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，一併置入玻璃球後用火燒烤之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年3 月1 日凌晨1 時5 分許，在桃園縣桃園市○○街27號前為警查獲，並扣得供其施用所持有之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重1.12公克，空包裝重0.24公克）及第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.269 公克）。

三、附記事項：被告甲○○同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之行為，係一行為觸犯二罪名之想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪論處。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。