臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1738號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第1738號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年8 月28日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（毛重零點貳壹公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：緣甲○○㈠前於民國85年間因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣板橋地方法院以85年度訴字第2711號判決判處有期徒刑7 月、3 年1 月，應執行有期徒刑3 年6 月，上訴後，經臺灣高等法院以86年度上訴字第3919號判決駁回上訴而確定在案；㈡復於88年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以88年度毒聲字第2338號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年12月1 日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第991 號為不起訴處分而確定在案；㈢又於90年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以90年度毒聲字第2649號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣板橋地方法院以90年度毒聲字第2935號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年3 月26日停止戒治出所，於91年7 月19日戒治期滿，該次施用毒品案件並經臺灣板橋地方法院以90年度訴字第1421號判決判處有期徒刑8 月而確定在案；上開數罪接續執行，於93年4 月2 日假釋出監，嗣假釋遭撤銷，尚餘殘刑有期徒刑2年又11日；㈣另於93年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第121 號判決判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月，上訴後，經臺灣高等法院以94年度上訴字第1654號判決駁回上訴而確定在案；㈤再於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第964 號判決判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年而確定在案；上開各罪嗣經本院以97年度聲減字第561 號裁定各減其宣告刑二分之一，並分別就㈠部分定應執行有期徒刑1 年9 月、㈣部分定應執行有期徒刑8 月、㈤部分應執行有期徒刑6 月而確定在案，上開數罪接續執行，於97年8 月10日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其竟仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年1 月17日21時10分許為警採尿時點往前回溯26小時內某時，在臺灣地區不詳地點，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於98年1 月17日20時許，在桃園縣中壢市○○○路○ 段115 號前為警查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1 包（毛重0.21公克，含與毒品無法析離之分裝袋1 個）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1 包含袋，其中包裝袋部分因摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之