臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1942號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第1942號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○原名：游能

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第2434號、第2507號），於中華民國98年8 月31日下午5 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒壹支沒收。應執行有期徒刑壹年伍月，扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第814 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年2 月26日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1999號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，即於91年間再因施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第482 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於92年4 月30日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第3066號、92年度毒偵字第645 號為不起訴處分確定；另於92年間因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2945號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9 日因毒品危害防制條例修正報結出所，該次連續施用第一、二級毒品犯行並經本院以93年度訴字第736 號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月、應執行有期徒刑8 月，嗣經臺灣高等法院以93年度上訴字第2906號判決駁回上訴確定；又於93年間因恐嚇取財案件，經本院以93年度壢簡字第861 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開三罪嗣經臺灣高等法院以94年度聲字第156 號裁定定其應執行刑為有期徒刑11月確定，於94年10月31日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年4 月17日某時，在其位於桃園縣平鎮市○○街39號7 樓之1 前居處內，以針筒注射之方式施用海洛因1 次；又於98年4 月18日為警採尿時起往前回溯96小時內之某時，在某不詳地點，以不詳之方式施用甲基安非他命1 次，嗣因另案接受調查，並同意警方採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及安非他命類陽性反應，始查悉上情。另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年5 月20日晚間8 時30分許，在桃園縣中壢市○○路某處，以針筒注射之方式施用海洛因1次。嗣於98年5 月21日上午9 時55分許，在桃園縣桃園市○○街40號前為警查獲，並扣得其所有供（但非專供）施用海洛因所用之注射針筒1 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之