臺灣桃園地方法院98年度審訴字第233號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 98年度審訴字第233號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○原名陸玉美

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第5698號），於中華民國98年5 月15日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○於民國94年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效評定為合格，於96年6 月11日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第196 號為不起訴處分確定。於88年間又因轉讓第二級毒品案件，經本院以88年度訴字第659 號判處有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院及最高法院駁回上訴確定，入監執行後，已於92年8 月24日期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內，於97年4 月22日為警採尿時分別往前回溯26、96小時內之某時，分別在臺灣地區某不詳處所，分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因、以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於97年4 月22日晚間9 時30分許，在新竹市○區○○路與中正路路口為警查獲，經其同意採集尿液送驗後，分別呈甲基安非他命、嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。