臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2374號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第2374號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年3 月26日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點零伍公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：緣甲○○於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經高雄地院以87年度毒聲字第4475號裁定送強制戒治，復經高雄地院以88年度毒聲字第3092號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於88年12月17日強制戒治期滿，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第25號為不起訴處分確定。於89年間又因施用毒品案件，經高雄地院以89年度毒聲字第2443號裁定送強制戒治，復經停止戒治後，嗣經裁定撤銷停止戒治復入戒治處所執行戒治，而於91年2 月16日戒治期滿執行完畢，刑責部分則經臺灣高等法院高雄分院以89年度上訴字第1199號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定，於91年12月4 日執行完畢（於本案不構成累犯）。於97年間另因持有第一級毒品案件，經本院以97年度壢簡字第3032號判決判處有期徒刑3 月確定，於98年5 月29日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年7 月7 日22時許為警採尿時起回溯26小時內之某時，在其前位於桃園縣中壢市○○○街3 號4 樓之居處內，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於98年7 月7 日21時15分許，在桃園縣中壢市○○路94巷19號前為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重0.06公克，因鑑驗使用費失0.01公克，驗餘淨重0.05公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。