臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2718號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第2718號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年11月27日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之分裝袋壹個沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包含袋（合計毛重貳點伍肆公克）均沒收銷燬之；應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包含袋（合計毛重貳點伍肆公克）均沒收銷燬之，分裝袋壹個沒收。

二、犯罪事實要旨：緣甲○○前於民國88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5077號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第5686號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以89年度毒聲字第903 號裁定停止戒治，於89年2 月29日停止戒治併付保護管束出所，嗣經本院以89年度毒聲字第3463號裁定撤銷停止戒治，於90年2 月8 日強制戒治執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第153 號為不起訴處分而確定在案；復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之91年間因施用第一級毒品及連續施用第二級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1773號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年10月12日強制戒治執行完畢，該次施用第一級毒品及連續施用第二級毒品犯行並經本院以92年度訴字第124 號判決及91年度壢簡字第1319號判決分別判處有期徒刑7 月及6 月而確定在案，上開二罪嗣經本院以93年度聲字第420 號裁定應執行刑有期徒刑1 年1 月而確定在案；另於93年間因施用第二級毒品案件，經臺灣雲林地方法院以93年度虎簡字第202 號判決判處有期徒刑6 月而確定在案，並與上開應執行刑有期徒刑1 年1 月接續執行，於94年5 月18日縮短刑期假釋併付保護管束出監，迄94年8 月20日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論；又於95年因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以96年度簡字第4212號判決判處有期徒刑6 月減為有期徒刑3 月而確定在案，於96年12月19日易科罰金執行完畢（於本案均構成累犯）；另於98年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第603 號判決分別判處有期徒刑8 月、7 月，應執行有期徒刑1 年1 月而確定在案（現正執行中）。詎其竟仍不知悔改，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）之犯意，於98年7 月28日15時許，在其前位於桃園縣桃園市○○街54號5 樓租屋處內，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）各1次，嗣於98年7 月29日17時30分許，在上址為警查獲，並扣得其所有供其施用第一級毒品所用之分裝袋1 個（內已無毒品殘留）及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）5 包（合計毛重2.54公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命5 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，均應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告均沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。