臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2868號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第2868號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第4935號），於中華民國99年1 月29日下午5 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第13號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第327 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以88年度毒聲字第2918號裁定停止戒治，於88年6 月4 日停止戒治併付保護管束出所，嗣經本院以88年度毒聲字第6544號裁定撤銷停止戒治，於89年7月17日強制戒治執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第688 號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，即於93年間再因施用第一級毒品及連續施用第二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1863號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；繼於94年間因恐嚇案件，經本院以94年度易字第339 號判決判處有期徒刑1 年確定；於94年間另因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第1479號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定，上開五罪嗣經本院以95年度聲字第569 號裁定定其應執行刑為有期徒刑2 年8 月確定，於96年7 月9 日縮刑假釋併付保護管束出監，迄96年8 月27日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年8 月28日晚間11時許，在桃園縣大溪鎮○○路121 巷巷底之土地公廟，以針筒注射之方式施用海洛因1 次。嗣於翌（29）日凌晨1時50分許，在桃園縣大溪鎮○○街與文化街口，經警盤查發覺甲○○為毒品列管之治安人口，於取得甲○○之同意後採集其尿液送驗，結果鴉片類陽性反應，始確認上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之