臺灣桃園地方法院98年度審訴字第883號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 98年度審訴字第883號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第582 號），於中華民國98年4 月30日下午5 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之注射針筒貳支均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間因施用第二級毒品案件，經臺灣花蓮地方法院（以下簡稱花蓮地院）以89年度毒聲字第1159號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於90年1 月11日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第2 號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，即於90年間再因施用第二級毒品案件，經花蓮地院以90年度毒聲字第1056號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經花蓮地院以91年度毒聲字第586 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經花蓮地院以92年度毒聲字第150 號裁定停止戒治，於92年5 月12日停止戒治併付保護管束出所，迄92年7 月17日保護管束期滿，未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行，並經花蓮地院以91年度花簡字第334 號判決判處有期徒刑4 月確定；另於86年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經花蓮地院以86年度少訴字第25號判決判處有期徒刑3 年確定，於88年9 月9 日假釋併付保護管束出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1 年7 月24日，經與前揭有期徒刑4 月接續執行，於93年6 月24日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年1 月30日晚間9 時許，在其位於桃園縣龜山鄉○○街65號2 樓住處內，以將海洛因以生理食鹽水稀釋後，再置於注射針筒內持以注射靜脈血管之方式，施用海洛因1 次，嗣於98年2 月1 日下午4 時30分許，因其另涉毒品案件遭通緝，為警在桃園縣龜山鄉○○路與長峰路口處緝獲，並當場扣得其所有供（但非專供）施用海洛因所用之注射針筒2 支，經警徵得甲○○之同意後採集其尿液送驗，結果呈鴉片類陽性反應，始確認上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之