臺灣桃園地方法院98年度簡上字第1151號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　98年度簡上字第1151號

上訴人

即被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，不服本院中華民國98年9 月25日98年度桃簡字第2674號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第7127號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

理由

一、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○犯竊盜罪，事證明確，並審酌被告為累犯，且已有竊盜之前案紀錄，詎猶不知悔悟，因一時貪念，竊取他人所有之上開財物，犯行自屬非是，及念其犯後坦認犯行，態度尚可，且背包2 只業已返還被害人，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，及其素性、生活狀況、智識程度等一切情狀，適用刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決判處被告有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件原審判決書）。

二、至上訴人固於98年10月22日具狀提起上訴，此有刑事上訴狀1 份在卷可參，惟並未敘明上訴理由，且遲至本院言詞辯論終結之日均未見補呈上訴理由狀，其上訴為無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371 條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。

刑事第十二庭審判長法 官 魏 于 傑