臺灣桃園地方法院99年度審易字第1562號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審易字第1562號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃肇宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年11月29日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃肇宏持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因捌包含袋（驗餘合計淨重貳點玖肆公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：黃肇宏㈠前於民國94年間因連續施用第二級毒品案件，經本院以95年度壢簡字第627 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈡復於94年間因妨害自由案件，經本院以95年度訴字第1508號判決判處有期徒刑5 月確定；㈢又於95年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第2036號判決判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定；上開㈠至㈢之罪刑嗣經本院以96年度聲減字第3358號裁定各減刑二分之一，並分別就㈠、㈡之罪定應執行刑為有期徒刑4 月又15日，而就㈢之罪定應執行刑為有期徒刑5 月又15日確定；㈣另於95年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第568 號判決判處有期徒刑8 月、8 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第8316號裁定各減刑二分之一，並定應執行刑為有期徒刑9 月確定；

㈤再於96年間因施用第二級毒品案件，經本院以96年度審易字第289 號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定；㈥繼於96年間因持有第一級毒品案件，經本院以96年度壢簡字第2003號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定；上開㈣至㈥之罪刑嗣經本院以97年度聲字第2181號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定後，與前開應執行刑有期徒刑4 月又15日、5 月又15日接續執行，於98年1 月16日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列管之第一級毒品，不得非法持有，竟基於持有第一級毒品之犯意，於99年2 月1 日9 時許，在其位於桃園縣中壢市○○路415 巷2之1 號住處內，向真實姓名年籍不詳綽號「小宋」男子以新臺幣1 萬8 千元之代價，購得第一級毒品海洛因8 包（驗餘合計淨重2.94公克，空包裝總重1.44公克，含與毒品無法析離之包裝袋8 個）後持有之。嗣於99年2 月1 日（起訴書誤載為11號）11時許，在上開住處為警查獲，並扣得上開第一級毒品海洛因8 包（驗餘合計淨重2.94公克，空包裝總重1.44公克，含與毒品無法析離之包裝袋8 個）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因8 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。