臺灣桃園地方法院99年度審訴緝字第38號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴緝字第38號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第4349號），於中華民國99年4 月9 日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因叁包（合計驗餘淨重伍點壹陸公克）均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（其中壹包驗餘淨重零點伍肆貳柒公克，另貳包合計驗餘淨重壹點壹壹捌捌公克）均沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之第一級毒品海洛因叁包（合計驗餘淨重伍點壹陸公克），第二級毒品甲基安非他命叁包（其中壹包驗餘淨重零點伍肆貳柒公克，另貳包合計驗餘淨重壹點壹壹捌捌公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6074號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以88年度毒聲字第7391號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年6 月27日停止戒治出所，交付保護管束，於89年12月3 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第16號為不起訴處分確定。於91年間，即於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2905號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1 月8 日因法律修正報結該次施用毒品犯行，並經本院以93年度訴字第8 號判決判處有期徒刑6 月、6 月，並合併定應執行刑為有期徒刑1 年確定，並於93年7 月23日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年7 月22日上午某時，在臺灣地區某不詳處所，分別以香菸及吸食器之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於97年7 月22日下午5 時許，在桃園縣桃園市○○○街27巷4 號，因另涉他案為警查獲，並扣得供本件施用毒品之第一級毒品海洛因3 包（合計驗餘淨重5.16公克），第二級毒品甲基安非他命3 包（其中1 包驗餘淨重0.5427公克，另2 包合計驗餘淨重1.1188公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。