臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1023號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第1023號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第1296號、第1652號），於中華民國99年10月29日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點貳柒柒參公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點貳柒柒參公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱同院）以87年度毒聲字第360 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年9 月11日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經同院以87年度少訴字第3號判決判處免刑確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經同院以以88年度毒聲字第2362號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由同院以89年度毒聲字第435 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經同院以89年度毒聲字第1831號裁定停止戒治出所，並付保護管束，迄至90年2 月3 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經同院以89年度竹北簡字第59號判決判處有期徒刑4 月確定。另於92年間因施用毒品案件，經同院以93年度訴緝字第50號判決分別判處有期徒刑6 月、4 月，並定其應執行有期徒刑10月確定；又於94年間因偽造文書案件，經同院以95年度竹簡字第524 號判決判處有期徒刑4 月確定；上揭後三罪嗣經同院以95年度聲字第1010號裁定定其應執行有期徒刑1 年2 月確定，入監執行後，於96年1 月26日假釋出監，併付保護管束，迄至96年3 月15日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其猶不知悔改，於下列時、地，分別為下列之犯行：

㈠基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年2 月10日為警採尿時往前回溯26小時、96小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，分別以針筒注射之方式及以吸食器燒烤之方式，先後施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於99年2 月10日凌晨3 時30分許，在桃園縣蘆竹鄉○○路220 號真善美汽車旅館為警查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果分別呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應。

㈡基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年2 月24日為警採尿時往前回溯26小時、96小時內之某時，在其桃園縣中壢市○○○○街175 巷35號居所內，分別以針筒注射之方式及以吸食器燒烤之方式，先後施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於99年2 月24日下午3 時50分許，在桃園縣中壢市○○○街15巷巷內為警查獲，並扣得其所有供施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.2773公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。