臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1313號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第1313號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年8 月31日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點玖伍玖貳公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點陸壹伍陸公克）沒收銷燬之；應執行有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點玖伍玖貳公克）及第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點陸壹伍陸公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：緣甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年8 月24日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第3205號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放出所後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以92年度毒聲字第1086號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年7 月24日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第297 號為不起訴處分確定；又於94年間因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第2463號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定，於97年5 月28日易科罰金執行完畢；另於95年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以95年度簡字第3529號判決判處有期徒刑4 月確定，而於96年9 月7 日易科罰金執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，㈠復基於施用第一級毒品之犯意，於99年4 月19日上午10時許，在址設於臺北縣中和市○○路之「網腳」網咖內，以將第一級毒品海洛因置入香菸煙草內，再以打火機點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；㈡另基於施用第二級毒品之犯意，於99年4 月19日上午11時許，在上址以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1 次。嗣於99年4 月19日16時10分許，在桃園縣八德市○○○路北上交流道口為警查獲，並扣得其所有而供己施用之第一級毒品海洛因1 包（驗前毛重0.97公克，因鑑驗使用費失0.0108公克，驗餘毛重0.9592公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1包（驗前毛重0.63公克，因鑑驗使用費失0.0144公克，驗餘毛重0.6156公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個），始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1 包及第二級毒品甲基安非他命1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。