臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1424號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第1424號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國99年8 月27日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱同法院）以88年度毒聲字第82號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以88年度毒聲字第571 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治成效評定合格，再經同法院以88年度毒聲字第2197號裁定停止戒治並付保護管束出所，嗣因保護管束期間違反保護管束應遵守事項情節重大，又經同法院以89年度毒聲字第12號裁定撤銷停止戒治並令入戒治處所施以強制戒治，於89年12月31日執行完畢，該次犯行並經同法院以88年度訴字第389 號判決分別判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑9 月確定。復於前開強制戒治執行完畢後五年內之94年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第2450號判決判處有期徒刑1 年4 月，再經臺灣高等法院以96年度聲減字第1998號裁定減為有期徒刑8 月，於96年8 月11日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於99年1 月15日下午某時，在臺北縣汐止市某工地內，以針筒注射之方式施用海洛因1 次。嗣於99年1 月17日為警查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 林孟宜