臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2149號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2149號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第787 號），於中華民國99年10月29日下午5 時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年壹月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年9 月24日執行完畢，並經本院以88年度訴緝字第107 號判決免刑確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6074號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第7391號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第3794號裁定停止戒治併付保護管束釋放出所，於89年12月3 日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第16號為不起訴處分確定；於91年間再因施用第一、二級毒品案件，經本院以91年度毒聲第2905號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9 日因法律修正報結出所，該次施用毒品犯行，並經本院以93年度訴字第8 號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定，於93年7 月23日易科罰金執行完畢（於本案尚不構成累犯）。詎仍不知悔改，先於99年2 月6 日晚間8 時許，在其位於桃園縣八德市○○○路158 號住處內，以吸食器燒烤之方式施用甲基安非他命1 次；復於99年2 月8 日某時，在桃園縣境內某處，以抽香煙之方式施用毒品海洛因1 次。嗣因另案通緝，於同（8） 日中午12時6 分許，在桃園縣龜山鄉○○街2 之1 號前為警緝獲，並經其同意採尿送驗後，確呈鴉片類及安非他命類陽性反應，始悉上情。

三、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因4 包（驗餘淨重共8.35公克）、第二級毒品甲基安非他命7 包（驗餘淨重共11.9565 公克）、黑色腰包、黑色側背包、咖啡色零錢包各1 個、電子磅秤1台、手機1 支（含SIM 卡）、現金新臺幣17,600元等物，經查均為被告另涉意圖販賣毒品案件之證物，現由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查中，為免另案證據之滅失，爰不於本案宣告沒收銷燬及沒收，附此敘明。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。